Tanto en lo personal como en mi carácter de chairman del Supremo Consejo 33 de FENA, sólo tengo un objetivo: contribuir a la liberación de Cuba primero que todo, y luego a establecer las estructuras institucionales y sombrillas supranacionales que hagan posible la perpetuación del estado de derecho en nuestra isla. No tengo pactos con nada ni con nadie que no estén subordinados a lo ya expresado.Si todos los conspiradores del mundo se adhieren a la idea de que Cuba libre debe ser una realidad inmediata y permanente para el futuro, estoy dispuesto a pactar con ellos la paz, la coexistencia pacífica, y hasta la colaboración mutua, en el caso de que los actos derivados de las obligaciones bilaterales o multilaterales no sean contrarios a mis normas, mis códigos éticos, y mis hechos.
No estoy disponible para los que insisten en hacerme parte de las guerras de otros, los cuales, a propósito, nunca han hecho nada serio en favor de la libertad de mi única patria permanente: CUBA.
Tampoco estoy disponible para el fanatismo, para permitir que me manipulen, o para participar en las guerras santas contra los judios, musulmanes u otros no cristianos, a menos que se trate de un grupo específico dentro de ellos que sea contrario a la libertad de Cuba, o que tenga, como parte de su agenda general, una actitud colaboradora hacia la tiranía castrista, valga la redundancia.
Toda mi vida he sido anticastrista. Pude llegar a ser general o ministro castrista pero preferí ser honesto conmigo mismo y desde los quince años ya estaba pagando el precio en una celda tapiada de la policía política de Castro, y luego en las cárceles.
Estoy seguro de que Cuba es mi patria permanente, la cual llena todo mi espacio afectivo reservado a las manifestaciones más próximas a la familia extendida. No tengo la más mínima duda respecto a que España es mi ascendiente más cercano porque un 75 % de mi familia viene de la Península. Por ello considero a los españoles mis compatriotas y esencia, junto con los cubanos, de la mayoría de los integrantes de nuestra fraternidad.
Simpatizo con la Unión Europea porque la reconozco como el único modelo de integración en gran escala realmente justo y honesto en toda la historia de la humanidad.
Me gustaría que Cuba libre y democrática, sin los Castro obviamente, se convirtiera en el integrante número 28 de la Unión Europea, luego de Bulgaria y Rumanía (basado en la idea de que Cuba podría convertirse, por su ubicación geográfica, sus fuerzas vivas exiliadas y sus recursos humanos, en la plataforma europea para el comercio con el hemisferio americano).
Me gustaría que España, mi segunda patria, después de Cuba, fuera el intermediario( porque lo es por naturaleza)para la integración de Cuba libre a la Unión Europea, pero dado el desvergonzado grupo que se ha hecho con el gobierno de Madrid, Zapatero al frente y Garzón sobre una costilla en la rama judicial, excepto José Bono y otras honorables excepciones, que a mi juicio está tirando por la borda lo mucho que España ganó con la transición y el ingreso a la Unión Europea, lo más razonable es dejarnos ayudar por la República Checa (integrante de la Unión), que es el miembro de la estructura supranacional europea que más solidario ha sido con nuestra causa, y que mejor comprende, más allá del idioma, nuestra situación actual. Por tanto es nuestro deseo el hacernos representar ante la UE por la República Checa y otros integrantes de la Unión que no estén, como el régimen de Zapatero, en desvergonzada complicidad con la tiranía castrista, sin perjuicio de la permanencia, más allá de nuestra voluntad, de nuestros lazos sanguíneos con España, nuestra madre patria.
Cuando sobrevivía en Cuba, a pesar de que por mi preparación intelectual y por mi espíritu empresarial vivía muy por encima del nivel de vida del cubano promedio, siempre hube de estar sometido a la persecución de la policía política castrista, y era acusado de anexionista por defender la forma democrática y libertaria de la estructura institucional de Estados Unidos. Hace varios años soy ciudadano estadounidense naturalizado por tanto no soy anti-americano si por americano se entiende al pueblo de los Estados Unidos y su estructura institucional. Lo que soy es antiestablishment norteamericano, antiplutocracia norteamericana, a mucha honra, porque dicho establishment está integrado por lo más miserable, inescrupuloso, anticristiano y anti-americano que se pueda imaginar. Me consta que la élite que controla dicho establishment es poderosa y peligrosa, pero como dijo nuestro apóstol José Marti en su momento, tengo los pantalones requeridos para el desafío.
Soy un rebelde por naturaleza y por tanto no soy cercano ni incondicional de nada ni nadie, excepto mi fidelidad a la determinación de expresar siempre lo que pienso, de no dejarme silenciar por nada ni nadie, y de estar siempre dispuesto a pagar el precio por tal determinación. Tuve una relación patriótica muy estrecha, en la última etapa de su vida, con el destacado líder anticastrista Jorge Más Canosa; también con el honorable Dr. Luis Botifol. Creo que la Fundación Nacional Cubano-Americana, bajo el gobierno de Bush, etapa de acentuada genuflexión por parte de algunos estafadores del liderazgo del exilio cubano, tuvo una actitud digna (que por cierto parece haber desaparecido bajo el gobierno de Obama, ya que no siento en ninguna parte que continúe la presión para criminalizar a los Castro por parte de la FNCA). Sin embargo nunca he sido parte de la Fundación Nacional Cubano-Americana.
Para los objetivos presentes y futuros soy promotor de la integración fraternal de las fuerzas vivas cubano-españolas con añadidos de ciertos grupos europeos (somos españoles) y norteamericanos (somos cubanos), y la consolidación de un brazo nódico que contribuya a la vigilancia, seguridad y protección de los intereses permanentes de Cuba libre y España, y de los intereses pactados de los grupos añadidos.
--------------------------------------------------------------------------------
Anonymous said...
Obama impone nuevos límites al tamaño y a las actividades de la banca
Con el argumento de que la banca casi provoca el colapso de la economía
| EFE
El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, anunció nuevas restricciones al tamaño y las actividades de los bancos, un movimiento dirigido a reducir los riesgos en que incurren estas entidades y que provocó de inmediato caídas en Wall Street.
Con el argumento de que la banca casi provoca el colapso de la economía al asumir "riesgos enormes y temerarios en la búsqueda de beneficios", el mandatario enumeró una serie de limitaciones que quiere imponer a las entidades financieras para evitar que repitan sus errores y proteger así a los consumidores.
La Casa Blanca quiere que los bancos comerciales que captan ahorro de los clientes para invertirlo en los mercados, no jueguen a su vez con su propio dinero, lo que se denomina "invertir por cuenta propia" o "propietary trading".
Igualmente, impondrá un límite al tamaño de la banca. Desde el año 1994, los bancos tienen establecido un límite en el tamaño de su cartera de depósitos, que no puede suponer más del 10 por ciento del total de ahorro que está protegido por el Fondo de Garantía de Depósitos.
Ahora, el Gobierno de Obama quiere endurecer esta medida incluyendo otros depósitos que antes no estaban protegidos, así como otros activos de los clientes, de los que no se dieron detalles.
Otra de las nuevas medidas es la prohibición de que los bancos comerciales puedan poseer, invertir o asesorar a los fondos de inversión de alto riesgo (hedge funds) o los fondos de capital riesgo (private-equity firms), que invierten en empresas emergentes o con problemas, para salir de su capital poco después.
Estas medidas suponen un grave problema para los bancos que hace unos años decidieron convertirse en "supermercados financieros" y abarcar toda la gama de servicios posibles, desde la captación de ahorro, hasta la intermediación en bolsa o el asesoramiento a grandes corporaciones.
Estas actividades supusieron en muchos casos un conflicto, pues los bancos invertían el dinero propio o el de los clientes en empresas en las que podían tener intereses.
Aunque se estableció la creación de las llamadas "murallas chinas", para evitar el contacto entre los distintos departamentos, las entidades acabaron asumiendo riesgos excesivos, lo que sirvió de germen para la crisis.
La nueva iniciativa afectaría a algunos de los principales bancos estadounidenses, como Bank of America o Goldman Sachs.
January 22, 2010 8:19 PM
Anonymous said...
Fortaleza del sistema financiero
Al anunciar la medida, el presidente estadounidense afirmó que "aunque el sistema financiero es hoy mucho más sólido que hace un año, sigue funcionando con las mismas reglas que permitieron ponerlo al borde del derrumbamiento".
"Mi determinación a reformar el sistema se ve reforzada cuando veo (...) beneficios récord en algunas de las mismas firmas que aseguran que no pueden prestar más dinero a las pequeñas empresas o mantener bajos los intereses de las tarjetas de crédito", destacó el gobernante estadounidense.
Según declaró, "es exactamente este tipo de irresponsabilidad el que deja claro que la reforma es necesaria".
"Si (los bancos) quieren pelear, es una pelea que estoy dispuesto a afrontar", subrayó Obama.
El anuncio del presidente causó una inmediata caída en la Bolsa de Nueva York, cuyo índice Dow Jones de Industriales cerró con pérdidas del 2,01 por ciento.
La Casa Blanca defendió la medida al indicar que es necesaria para crear confianza en el sistema financiero y, a la larga, acabará beneficiando a los propios bancos que la critican.
"Esto contribuirá a la solidez del sistema financiero y de la economía", dijo el asesor financiero de la Casa Blanca Austan Goolsbee, quien agregó: "A largo plazo debemos llegar a un punto en el que la gente pueda fiarse del mercado de capitales y del sistema financiero, o de otro modo nos abocaremos al fracaso, como ya vimos en esta crisis".
Gran parte del sector ya ha devuelto a la Administración lo que le debía por el rescate público sin precedentes acometido a raíz la crisis y ha logrado que ésta saliera de su accionariado.
Así, 2010 puede llegar a ser el primer año de una nueva etapa de la banca estadounidense, liberada por fin de los efectos más inmediatos de la crisis crediticia que en 2008 hizo tambalear al sistema financiero internacional.
El anuncio del presidente estadounidense se produce apenas dos días después de que los demócratas perdieran su mayoría absoluta en el Senado tras una derrota en Massachusetts, uno de los estados más progresistas del país.
El republicano Scott Brown venció a la demócrata Martha Coakley en la elección senatorial en Massachusetts para elegir al sustituto de Ted Kennedy, en un resultado que significó la pérdida de la "supermayoría" que tenía el Partido Demócrata en la cámara alta.
A raíz de ese resultado, Obama aseguró en una entrevista a la cadena ABC que el público se encontraba "enfadado y frustrado" por la situación económica y prometió concentrarse este año en la lucha contra la crisis.
January 22, 2010 8:27 PM
Anonymous said...
Fed Chairman Ben Bernanke may be Time magazine’s Man of the Year — but he hasn’t convinced senators he’s the man for the job.
In the wake of Tuesday’s Massachusetts stunner, Bernanke’s chances of returning for a second term as head of the Fed were thrown into doubt, as a pair of liberal Democratic senators Friday jumped on the dump-Bernanke bandwagon.
It was no idle threat. Senate Majority Leader Harry Reid (D-Nev.) said he’d call a vote next week but couldn’t say for sure Friday that he has the 60 votes to confirm Bernanke by the time his term expires Jan. 31.
That raised the prospect of a fill-in Fed chief, which would shock a skittish stock market that already dipped 5 percent in three days.
And a Bernanke defeat would be a stunning blow to President Barack Obama, who interrupted his Martha’s Vineyard vacation to reappoint Bernanke over the summer and now is forced to salvage a nomination that once seemed a shoo-in.
Blame the Scott Brown brushfire. Brown’s upset Senate victory in Massachusetts put the nation’s populist angst on vivid display — the same forces that have led senators, left and right, to target Bernanke for the past few months.
The anti-Bernanke fervor picked up steam this week after Brown’s victory, as senators turned up the volume on their complaints that Bernanke has been too beholden to Wall Street bankers and not attentive enough to the pain of middle-class families.
“It is time for a change — it is time for Main Street to have a champion at the Fed,” Sen. Barbara Boxer (D-Calif.) said Friday in announcing her plan to vote against Bernanke. “Dr. Bernanke played a lead role in crafting the Bush administration’s economic policies, which led to the current economic crisis. Our next Federal Reserve chairman must represent a clean break from the failed policies of the past.”
On Friday, the White House was moving to firm up Bernanke’s chances. Chief of staff Rahm Emanuel and Treasury Secretary Timothy Geithner were working the Hill by phone to help him.
And Reid, who had withheld his endorsement of Bernanke after meeting him Thursday, signed on Friday, highlighting Bernanke’s role in staving off a worse recession — the work that won him Time’s honor and plaudits from many economists.
In an election year that’s being driven by populist voter rage over the state of the economy, many lawmakers are wary of casting a vote to support one of the chief architects of the U.S. response to the crisis.
But Bernanke’s supporters tout his role in staving off economic Armageddon once the crisis started and injecting more than $1 trillion in new money into the economy to prevent the economy from shutting down in 2009.
“I don’t want to see the Fed destroyed,” said Ernest Patrikis, a partner at the law firm White & Case who spent 30 years as an official at the Federal Reserve Bank of New York. “People are so upset that they’re flailing left and right. We’re killing the dollar and confidence in the United States as a place to invest. There are issues that are so much more important than getting elected.”
At the Federal Reserve, where one source describes the mood as “weary exasperation,” aides scrambled to put together a plan for what happens if Bernanke does not receive a confirmation vote before his term ends.
January 23, 2010 6:32 PM
Anonymous said...
In the event that Bernanke isn’t confirmed, several sources say, Federal Reserve Board Vice Chairman Donald Kohn likely would be elevated to acting chair of the U.S. central bank. Bernanke would be entitled to stay on the board until his term as a Fed governor expires in 2020, but the sources said Bernanke could instead return to a professorship at Princeton University.
Possible successors to Bernanke include three people currently advising Obama on the economy, former Fed chief Paul Volcker, Larry Summers and Christina Romer.
Kohn was traveling in Europe at the end of the week on Fed business, but strategy on the Bernanke confirmation was being led by former Enron lobbyist Linda Robertson, who is viewed as an effective advocate for the banking chief on Capitol Hill.
On Wall Street, executives predicted a dire market reaction if Bernanke’s confirmation fails. “A decision to kill the Bernanke nomination will cause a large and disturbing upset in global financial markets,” said economist Joseph Brusuelas. “Not just equities, but the dollar and interest rates will be immediately impacted.”
Wall Street lobbyists in Washington said they were quietly making the case for Bernanke on Capitol Hill but were hamstrung by the politics. Because Bernanke has been criticized as too close to Wall Street, they said, the surest way to seal his fate would be for financial lobbyists to make a full court press to save his nomination.
“Three months ago, we thought this was a slam dunk,” said one financial services executive. “And today people think this may not even be a layup. There’s lots of concern in the markets that the politics of the Senate might derail him.”
And at the White House, staffers strategized over how to finesse the delicate politics of confirming a man who has become increasingly linked with the Wall Street bailout policies of the past year and a half. “[White House chief of staff Rahm Emanuel] and the other people are all engaged,” said an administration source.
“As the president has said before, he has a great deal of confidence in what Chairman Bernanke did to bring our economy back from the brink,” said White House spokesman Bill Burton. “And he continues to think that he's the best person for the job and will be confirmed by the United States Senate.”
In the Senate, though, leadership aides said neither Democratic nor Republican leaders were whipping the vote as of Friday, a testament to how fractured the caucuses of both parties are on the fate of Bernanke. Democratic leadership aides said they did not have the votes to confirm Bernanke without significant support from Republicans.
Bernanke has come under fire from the left for being too close to Wall Street, and from the right for his role in extending government control of the financial markets. And both sides have complained that the Fed’s policy of lowering interest rates to spur the economy was part of the problem that led to the crisis of 2008.
And although most Senate watchers continued to predict that Bernanke will squeak through, speculation turned to what happens if he is rejected —and just who might take over one of the most powerful economic positions on the planet.
January 23, 2010 6:33 PM
Anonymous said...
All the angst puts a rare spotlight on the otherwise-obscure vice chairman of the Fed, Kohn. Officials said Kohn sees the world largely the same way as Bernanke, and the Fed under his control wouldn’t take radically different steps than it has under Bernanke’s reign. “There’s no daylight that I'm aware of between Kohn and Bernanke,” said one former Fed official. “[Kohn has] spent his entire career at the Fed. He’s a creature of the institution.”
Kohn, a native of Philadelphia, is seen as a vital inside player inside the central bank. “He’s the glue that holds the Fed together,” said Patrikis. “If he were the acting chairman, it would be steady on course.”
Democratic leaders on the Hill have very little time left to gather votes before the Jan. 31 deadline. By Senate procedural rules, Reid would need to file cloture —the procedural move to force debate — on the nomination by sometime Tuesday morning to ensure a final vote during the normal workweek,. The move is necessary because several Republicans and Vermont independent Bernie Sanders plan to filibuster Bernanke's nomination.
Late Friday, Reid released a statement offering an endorsement of Bernanke — but did not indicate when he will call a vote. “No one pretends for a minute that our economy is back at full capacity,” Reid said. “But Chairman Bernanke has worked hard to strengthen the economy in recent months . ... He also deserves recognition for what didn’t happen: An expert on the Great Depression, Chairman Bernanke helped steer us away from a second one.”
But the Friday announcements by Boxer and Sen. Russ Feingold (D-Wis.) opposing Bernanke brought the total of publicly declared “no” votes on both sides of the aisle to about a dozen.
And there are even more undecideds.
“I’m cogitating on it,” said Sen. Tom Harkin (D-Iowa). But he’s far from sold on Bernanke. “I just have some uneasy feelings that his mindset is not where we need to be in terms of the Federal Reserve right now.” Harkin said the White House had not reached out to him to support Bernanke.
Connecticut Sen. Chris Dodd, who defended Bernanke against liberal critics during the Democratic Caucus lunch Wednesday, told reporters Friday that he doesn’t know where the votes stand, but he believes his Democratic colleagues who plan to oppose the Fed chairman are making a mistake.
"If you want to send a worse signal to the markets right now and send us in a tailspin, it would be to reject this nomination. This is not naming someone to be an assistant secretary to something — this is the most important central banker in the world,” Dodd said.
January 23, 2010 6:33 PM
Anonymous said...
Por decisión de la Corte estadounidense, las compañías ahora podrán financiar a los candidatos
Siguen en pie prohibiciones más específicas
La Corte Suprema de Estados Unidos revocó una restricción vigente desde hacía décadas sobre los aportes de las empresas a las campañas electorales.
La decisión, largamente esperada y que recibió el respaldo de cinco de los miembros de la Corte, mientras que cuatro se opusieron, remueve gran parte de las trabas que tenían las corporaciones estadounidenses en períodos electorales.
Desde 1947, las compañías no podían donar dinero para un candidato en particular y sólo estaban autorizadas a manifestar su postura sobre temas concretos en avisos publicitarios.
Según la decisión, las empresas podrán dar fondos para avisos publicitarios a favor o en contra de los candidatos en elecciones a nivel nacional. Sin embargo, siguen prohibidos los aportes directos a las campañas de los candidatos.
La Corte Suprema sostuvo que los límites que se habían impuesto al financiamiento de las campañas electorales van en contra de las libre expresión prevista en la Constitución de Estados Unidos.
"El gobierno puede regular el discurso político corporativo a través de pedidos de responsabilidad y requerimientos legales, pero no puede suprimir ese discurso totalmente", escribió el juez Anthony Kennedy en nombre de la mayoría.
El presidente Barack Obama, en una declaración fuerte, criticó a la corte por dar "luz verde a una nueva estampida de fondos con intereses especiales" en la política estadounidense.
"Es una gran victoria para las grandes empresas petroleras, los bancos de Wall Street, las compañías de seguros de salud y otros intereses poderosos que utilizan su poder cada día en Washington para ahogar las voces de los ciudadanos normales", indicó.
Obama dijo que trabajará de inmediato con el Congreso para desarrollar una "respuesta vigorosa" que pueda mitigar los efectos de la medida. Entre las opciones figura obligar a las empresas a consultar a los accionistas sobre la forma en que se gastará dinero en campañas políticas.
Los legisladores demócratas prometieron presentar un proyecto antes de las elecciones de mitad de período en noviembre.
La Corte Suprema también levantó las restricciones impuestas en 2002, que prohibían a las empresas, sindicatos y organizaciones sin fines de lucro lanzar avisos publicitarios en los últimos 30 días previos a una elección.
La decisión tiene como trasfondo la disputa por un documental sobre la actual secretaria de Estado Hillary Clinton, que fue financiado por la asociación "Citizens United", registrada como empresa.
La cinta retrata a Clinton de manera negativa y debía ser proyectada en 2008 en el punto culminante de la carrera contra Barack Obama por la candidatura demócrata a la presidencia en una emisora privada.
La Comisión Electoral prohibió la emisión del documental, por lo que "Citizens United" presentó una demanda. El caso terminó finalmente en la Corte Suprema, que decidió revisar exhaustivamente las reglas vigentes hasta ahora.
January 23, 2010 6:53 PM
Anonymous said...
Letra del año 2010 Héctor Lemagne Sandó:.
Gracias a la emigración de los cubanos, que antes del 1ro. de enero de 1959 casi no existía, la religión afrocubana se ha extendido por el mundo entero. Se conocen practicantes en muchas ciudades de Estados Unidos, Latinoamérica, Europa, Asia, por supuesto Africa y hasta en Suecia, Australia y Alaska.
En Cuba es tradicional sacar la letra del año que va a regir los 31 de diciembre. Pero en Cuba sacan dos letras en casas diferentes. En otras casas en diferentes ciudades del mundo, también sacan la letra del año.
De santería no sé mucho. Lo que leo en los periódicos y en el Internet han provocado mi curiosidad.
Una amiga que regresó de Cuba me dijo que en La Habana casi todo el mundo está vestido de blanco, casi todo el mundo es Iyawo. Y en este mundo de ahora casi todo el mundo quiere ser Babalawo, Cura, Presidente y Masón. Teniendo esto en perspectiva, en Cuba existen dos letras del año: Una independiente y otra favorable al gobierno, que da la casualidad que los consejos siempre favorecen al régimen. Hasta el mas tonto se da cuenta de eso. El método castrista, durante 51 años se ha dedicado a dividir a la familia, a las instituciones fraternales, religiosas y políticas. El deterioro moral y espiritual se ha incrementado en Cuba desde el mismo 1959. Es decir, que la robolución quiere hacer ver a los cubanos y al mundo que antes de 1959 Cuba no tenía historia, y una de las muchas pruebas es que obligan a los muchachos en las escuelas a gritar: “ Pioneros por el comunismo, seremos como el Che.” Como el asqueroso asesino del Che Guevara, habiendo en Cuba una pléyade de patriotas como José Martí, Antonio Maceo, Carlos M. De Céspedes, Agramonte, Calixto García, Quintín Banderas, y tantos otros que harían interminable la lista.
Los cubanos tenemos muchos enemigos, hasta dentro de nosotros mismos. Por eso es importante que nosotros tengamos y apliquemos nuestra propia Letra: La Letra del amor, del estudio, de la información, de la verdad, y de la justicia. Pues de ellas se desprende la Letra del Karma, que es la ley de causa y efecto, o Ley de la causalidad. Con esas Letras, y con nuestra voluntad y perseverancia aunque pasen años, obtendremos el éxito deseado. ¡No hay nada mas socorrido que un día detrás del otro!
Una ayuda de verdad: Existe un Comité Pro-Libertad Eduardo Arocena que esta recaudando fondos para su defensa legal. Ya se ha recogido bastante dinero, pero no es suficiente. Eduardo tiene una cita con el Board de Parole próximamente. Hay abierta una cuenta: EDUARDO AROCENA LEGAL DEFENSE'. --Bank of America--. Account No. 2290 3042 5902. Por favor coopere con lo que pueda, nuestro Hermano y compatriota lo necesita. Si desea hacerle unas líneas Aquí está su dirección:
Eduardo Arocena # 12573-004 D-Unit. Federal Correctional Institution.
PO BOX 33 Terre Haute, IN 47808.
January 23, 2010 7:07 PM
Anonymous said...
De lo que se trata es de que no se nos imponga como un hecho la negación de derechos contra los cubanos por parte de la dictadura personal de Castro. Castro despojó a los cubanos de todos sus derechos, y cuando devuelve parte de algún derecho a alguien, ¿tenemos que agradecerlo?, ¿hay que agradecer que alguien le devuelva a la víctima una mínima parte de lo que le robó?. Todos los cubanos, musicos o no, tienen el derecho a entrar y salir de su pais cuando quieran, pero no lo pueden ejercer porque le ha sido conculcado por Castro, un dictador asesino y liberticida. Cuando aceptamos sin protestar la presencia de esbirros de la dictadura de Castro, como Formel y otros muchos, estamos aceptando que se prive al resto del pueblo cubano de sus derechos, estamos aceptando que sea un dictador sanguinario y liberticida quien administre los derechos de los cubanos, que son inalienables, excepto cuando se alienan por la fuerza, a golpe de asesinatos y represión, a fuerza de imponer el terror.
Yo estuve en Cuba hace poco mas de una decada en activismo anticastrista clandestino. Pero ni por la mente me pasó ir a hospedarme en Varadero porque de hacerlo me habría hecho cómplice de la privación de ese derecho a mis compatriotas secuestrados por Castro en la isla.
Castristas, o esos que llevan en su alma la bayamesa, ¿podrian ponerse el cerebro antes de escribir cosas con las que no podrán manipular a nadie; podrían explicarnos qué derecho tiene una dictadura personal y asesina de administrarle (suprimirle) a los cubanos sus derechos inalienables?.
El hecho de que haya vividores, como Aruca y Pérez Ruora, que lucran con la miseria y la desgracia que le ha impuesto el asesino Castro al pueblo de Cuba, no hace bueno a ese dictador cruel y asesino, tampoco hace buenos sus actos liberticidas, su supresión de derechos contra los cubanos, incluido el derecho a la vida.
El hecho de que un asesino haya estado asesinando por más de cinco décadas, y que sus secuaces puedan hacerlo por otro medio siglo más, no convierte en aceptable el delito de asesinato, al punto de que metamos la cabeza en la arena para que podamos convivir con el crimen sin vomitar cuando se tenga verguenza; dudo que los "cuasicastristas" , o aquellos que llevan en su alma la bayamesa, la tengan.
Muchas gracias, Filántropo.
January 24, 2010 3:07 PM
Anonymous said...
Con Irán se fracasó… ¿con el castrismo no?
En sus declaraciones de principios de noviembre de 2009, el Subsecretario de Estado Adjunto, Arturo Valenzuela, pareciera que descifra el enigma de lo que realmente piensa hacer la administración de Obama respecto a Cuba; aunque es evidente, que lo prioritario de su mensaje es no reconocer el error en que han incurrido - por sus expectativas en extremo optimistas – con sus gestos conciliatorios hacia el castrismo.
Según esas declaraciones de Valenzuela, el gobierno de Obama no buscaba un cambio súbito en Cuba, dando la impresión que era por esa razón que había que tomar el asunto cubano con calma. Pero en esas mismas declaraciones admite que Washington pretende "tomar el pulso a la situación'' en Cuba para "ver cómo salir adelante”.
Luego entonces ¿hay que tomar el asunto con calma porque no se ha podido “salir adelante,” o porque “no se busca un cambio súbito”?
La realidad es que no se ha podido “salir adelante,” y hay que tomarlo con “calma” porque el castrismo no ha correspondido a los pasos que por un año ha dado la administración de Obama con su nueva política de apertura.
Otra interpretación, como señalamos con anterioridad, es que Washington haya llegado a un acuerdo con la dictadura, en el que no está condicionado el levantamiento del embargo, al respeto de los derechos humanos en Cuba, y estaría esperando las circunstancias propicias para implementarlo.
Esta retórica de Washington en el asunto cubano, podemos compararla con la crítica que provocó en los Estados Unidos, el tiempo que se demoró Obama para tomar una decisión sobre el envío de más tropas a Afganistán.
Es difícil imaginar a Obama anunciando que lo de Afganistán había que tomarlo con calma y que su administración se iba a dedicar por un tiempo indeterminado, a tomarle el pulso a la situación en Afganistán para “ver cómo salir adelante”.
O como el caso de Irán, donde la política de apertura con Mahmoud Ahmadinejad ha fracasado y el presidente Obama anunciara que la iban a coger on calma para tomarle el pulso a la situación iraní y “ver cómo salir adelante”. Por el contrario, la Secretaria de Estado, Hillary Clinton, ha reconocido públicamente que la política de apertura hacia Irán fracasó y considera necesario recurrir a otros procedimientos.
January 25, 2010 4:32 PM
Anonymous said...
Cuba no es Afganistán ni es Irán, lo sabemos. Ni Latinoamérica es una prioridad para los Estados Unidos y por esta razón y por este error, hoy tienen un grupo de países liderados por el eje castro-chavista que en su alianza con Irán representan un problema potencial para los Estados Unidos en el frente terrorista. Además del perjuicio que ocasiona al desarrollo en Latinoamérica, la amenaza y actividades de este grupo.
En Cuba no mueren estadounidenses como en Irak y Afganistán, quienes mueren o son golpeados en las calles y brutalizados en las cárceles son los cubanos. No se cuestiona aquí tampoco la importancia relativa para los Estados Unidos de Irán y Afganistán con Cuba.
Ni se está juzgando ahora la moralidad de la política estadounidense hacia Cuba. Lo que se critica es haber formulado una estrategia equívoca, fundamentada en prejuicios ideológicos y luego no reconocer su fracaso. Querer cubrirlo con una cortina de humo, en lugar de hacer una revisión para a determinar que sucedió, donde se erró, y qué debe y puede hacerse.
A menos que la intención sea otra y hay indicios de que pueda serlo. En sus conversaciones con Rodríguez Zapatero, Obama parece haber ido bastante más allá de pedirle que intercediera con Raúl Castro para que este correspondiera con cambios en Cuba.
Según el embajador español en Costa Rica, Obama se ha puesto de acuerdo con Zapatero, para tratar de sustituir la “Posición Común” Europea respecto a Cuba y cambiarla por una política que no condicione las relaciones entre los Estados Unidos y la Unión Europea con el régimen castrista, a un respeto de los derechos humanos en la isla. El Embajador de España en Costa Rica, en un artículo “Nueva política hacia Cuba” publicado por La Nación el 28 de octubre de 2009 nos da la pista.
January 25, 2010 4:33 PM
Anonymous said...
Obama y Zapatero contra la Unión Europea
No ha terminado el mes de octubre de 2009, en el cual los presidentes Rodríguez Zapatero y Barack Obama se han reunido en Washington; el periódico español El País unos días después ha publicado los términos de la conversación sobre Cuba entre ambos mandatarios, cuando el 28 de octubre, Arturo Reig, el Embajador de España en Costa Rica, escribe un revelador artículo en el periódico La Nación: “Nueva Política hacia Cuba”.
Además de defender la reciente visita a Cuba de su canciller, Miguel Angel Moratinos, el embajador Reig señala en su artículo que la política “de puño de hierro” de sucesivas administraciones estadounidenses y la política de la Unión Europea (Posición Común)1 no han logrado cambios en Cuba. El embajador resume que ambas políticas han tenido resultados “nulo, repito nulo.”
El embajador Reig es selectivo en sus críticas de políticas fracasadas hacia Cuba. Lo hace con igual vehemencia contra la política “de puño de hierro” de Estados Unidos y contra la “Posición Común” de la Unión Europea, pero no hace ningún comentario sobre el fracaso de la nueva política de Obama hacia Cuba, que ha sido una política de apertura y conciliación, basada en la premisa de que al ser completamente diferente a la que Washington había puesto en práctica por medio siglo, sería correspondida por el régimen de La Habana con otros pasos igualmente conciliadores.
Esa es la política que el presidente Obama reconoce en su conversación con Zapatero como la que no ha producido resultados, por lo que Obama insiste en que –Zapatero- le haga saber a Raúl Castro, que si él no da pasos, entonces Estados Unidos no puede seguirlos dando unilateralmente.
ampoco el embajador Reig critica el fracaso de la política de amistad y negocios que España ha tenido con el castrismo por medio siglo, incluyendo los últimos siete años del gobierno socialista español. Durante los años del gobierno socialista, el canciller Moratinos ha insistido en el éxito de lo que el describía como un diálogo, que cada vez se profundizaba más entre los gobiernos de Cuba y España. Relación que ha sido fructífera en términos comerciales para España, pero que no ha logrado avanzar el respeto a los derechos humanos en Cuba.
Aplicando el criterio del embajador Reig, de que no se ha avanzado en el respeto a los derechos humanos en Cuba, por las políticas equivocadas de los gobiernos hacia el régimen de la isla, tendríamos cuatro estrategias fallidas en lugar de dos como plantea el embajador Reig.
January 25, 2010 4:36 PM
Anonymous said...
Dos políticas estadounidenses, una europea y una española:
(1) La política de “de puño de hierro” estadounidense.
(2) La política de “pasos y conciliación” de Barack Obama, que el embajador Reig no comenta en lo absoluto.
(3) La política conocida como “Posición Común” de la Unión Europea.
4) La de amistad y comercio (profundización del dialogo) de España, incluyendo los siete últimos años de Rodríguez Zapatero.
El embajador Reig solo crítica a una estadounidense y la europea (1 y 3), pasando por alto el fracaso de Obama y el de su proprio presidente (Rodríguez Zapatero).
Durante medio siglo, los países hoy miembros de la Unión Europea, en oposición a Washington, tuvieron buenas relaciones comerciales y diplomáticas con el castrismo, facilitándole créditos y asistencia de diferente índole. Esa política, que precedió a la “Posición Común” tampoco logró avanzar el respeto a los derechos humanos en Cuba.
Pero el Embajador Reig nos revela una sorpresa en su artículo. Nos habla de una quinta política hacia la tiranía castrista, esta vez como parte de un acuerdo entre Obama y Zapatero. En su artículo dice así:
“Por cuanto antecede y a la vista del callejón sin salida a que han conducido dichas políticas de la UE y de los EE. UU., había que preguntarse si valía la pena persistir en ellas y tanto la actual Administración estadounidense como España se han planteado si no había llegado el momento de establecer una auténtica interlocución con el régimen cubano para intentar que el ya mencionado proceso de reforma, pacífico, ordenado y negociado entre todos los cubanos, pueda iniciarse, contando con la ayuda y el apoyo de la comunidad internacional y, en particular, con los EE. UU., la OEA y la UE, y dentro de esta última, con el país que todos los europeos reconocen como el que tiene el mejor conocimiento de la situación en Cuba; es decir, España”.
Continuara...
(1) Impulsada en 1996 por el ex presidente del Gobierno español José María Aznar, la "posición común" de la UE condicionaba la normalización de relaciones con Cuba a los avances que debía dar el régimen comunista hacia la democracia, la liberación de todos los presos políticos y la mejora de los derechos humanos
January 25, 2010 4:37 PM
Anonymous said...
Hay tantos problemas burocráticos y de criterios a diferentes niveles, que entorpecen la producción de algunos bienes y servicios. En particular el pasado 8 de enero de 2010, el periódico Granma, Órgano oficial del Partido Comunista de Cuba, publicó una carta firmada por G. Martínez Sifontes, del municipio Minas (ubicado en la provincia de Camagüey con una población de unos 39,0 mil habitantes).
Este señor expresa que es productor de semilla de arroz, y está insertado en un convenio de colaboración Cuba- Vietnam. Las producciones obtenidas en un año y cuatro meses están entre las 7 y 9 t/há.
Dice Martínez que el tiene un convenio de pago con la CPA (Cooperativa de Producción Agropecuaria) Ignacio Agramonte del 30% de la producción de arroz obtenida y entrega de arroz en cáscara de forma gratuita a dicha Cooperativa.
Este productor ha tenido que depositar en la cuenta de la CPA el importe de los gastos en que se ha incurrido en la producción durante ese tiempo, ya que la Cooperativa no tiene recurso alguno y no puede pagar ni los salarios de los trabajadores.
En agosto de 2009 solicitó la caballería de tierra que está explotando, en virtud de la Resolución 259 y la respuesta que ha recibido es que no tiene derecho a estas tierras que son patrimonio de la CPA.
Esto lo ha discutido con el Secretario del Partido en el municipio, con el Gobierno, el Delegado municipal, el Presidente de la ANAP (Asociación Nacional de Agricultores Pequeños) de su municipio y todos le han quitado la razón. Ahora le piden un aumento al 40% de la producción que alcance.
Al menos, por las preguntas que se hace este señor Martínez, se puede apreciar que es una persona afecta al gobierno, ya que todavía está queriendo saber a quién debe dirigirse para resolver esta situación.
Como es lógico la respuesta es a nadie, ahora quieren saquearlo más, exigiéndole que aporte gratuitamente al Estado una parte considerable de lo que produce, es lo que se llama la explotación del hombre por la dictadura totalitaria.
Algunos no se explican cómo con tanta tierra no hay producción. He aquí una pequeña respuesta. Es por eso que el propio Martínez se pregunta si tendrá que desistir, comenzar en el mundo desagradable de los vagos e incorporase al negocio ilícito y no al trabajo como lo necesita el país.
January 25, 2010 4:48 PM
Anonymous said...
El periodista de Juventud Rebelde, Jesús Arencibia Lorenzo, al parecer acostumbra a “regañar” por decirlo de alguna forma a los lectores que le escriben, cuando el oficialismo responde atrincherándose en lo mal hecho. Ese es el caso de la señora Rosa María Corona Camejo, a la cual le dice que: “resultan muy reprochables las omisiones e imprecisiones de su misiva”, sin tener para nada en cuenta, los once años de trámites y sufrimientos de esta cubana, tratando de legalizar su vivienda.
Rosa reside en Barreto No.325 entre San Andrés y San Juan Bosco, Guanabacoa, Ciudad Habana. Ella obtuvo esta vivienda por donación del Ministerio de la Industria Ligera, ya que otrora fue una fábrica de toallas.
Rosa tuvo que hacer desde 1997, 4 expedientes en la Dirección de Viviendas, el último en julio de 2006, cuando le dijeron que tenía 30 días como máximo para darle la Resolución con la propiedad.
Sin embargo, Luis Darío Matos González, director municipal de la Vivienda en Guanabacoa, responde con toda una serie de justificaciones y rectificaciones de fechas, como por ejemplo, que el Ministerio de la Industria Ligera hizo la Resolución por la cual desafecta el local en el año 2001. De todas formas han transcurrido 8 años. Además acusa a Rosa de haber hecho adaptaciones constructivas sin la requerida Licencia de Construcción.
Cualquiera le preguntaría ¿Y con qué propiedad iba a sacar Rosa el permiso para mejorar su vivienda?
Además añade que en el año 2006, cuando se le iba a dar la Resolución, una vecina elaboró una queja por una ventana que hizo Rosa y la afectaba. No obstante reconoció, que en el proceso legal el Tribunal Municipal dictó sentencia a favor de Rosa, en el 2008. ¿Y qué tenía que ver la ventana para retenerle la propiedad?
Según plantea el Director, se inició un 5to. expediente en septiembre 14 de 2009, unos días después de que se publicara la carta de Rosa y todo quedó resuelto el 22 de octubre de ese año. ¿Será verdad o Rosa aún espera su propiedad?
January 25, 2010 4:49 PM
Anonymous said...
Uno de los principales problemas generacionales que tiene la sociedad cubana en estos momentos, es que los jóvenes son sordos. Pero el gobierno ha contribuido mucho a ello.
El periódico Juventud Rebelde, el pasado 3 de enero de 2010, bajo el título “Acorralados por la hiperdecibelia”, publica una carta de Rolando Chiong, quien es actor y director de televisión, y se queja de lo que sucede en el parque Trillo.
Este señor vive en la calle San Rafael, entre Hospital y Aramburu, frente al citado parque y cuenta que desde las 10 de la mañana el sonidista comienza con la música alta, aunque la actividad en esta área bailable es a las 8 pm.
Explica que para colmo al fondo de su casa está ubicado el cabaret “El Colmao” en Aramburu entre San Rafael y San José y dice que las actividades de matiné y las nocturnas que se extienden hasta la 2 de la madrugada, son escuchadas por todos los vecinos.
En cualquier lugar que no sea este, donde las leyes no se hacen para cumplirse, pues el propio gobierno es el primero que las transgrede, este hombre no tendría que escribir a un periódico para quejarse. De hecho esta situación no se daría. ¿Cómo quieren que la juventud en los barrios no ponga la música alta, que molesta a los vecinos, si le viene tan de cerca la enseñanza?
Al que se le ocurrió decretar este parque área bailable, seguramente vive en Miramar o en algún lugar donde no lo agreden con la música.
January 25, 2010 4:50 PM
Anonymous said...
La Habana, ciudad prohibida para muchos cubanos de la isla.
por Iván García y Laritza Diversent | La Habana
¿Puede un francés ser ilegal en París, un inglés en Londres o un español en Madrid? La respuesta parece obvia y estúpida. Sin embargo, pregunte si un santiaguero, tunero o guantanamero puede ser un ilegal en Ciudad de La Habana. Sí, es posible. Es que Cuba es el país de los absurdos y su capital, la madre de la ilegalidad.
Es pretencioso, pero se debe llamar la atención sobre las vidas frustradas, los sueños imposibles y deseos reprimidos de los que han nacido en Cuba. Una isla que apenas se divisa en el mapamundi. Sobre todo en estos tiempos, cuando la humanidad vive azotada por desgracias de diversa índole.
Pero en Cuba hay miles de historias que merecen ser contadas. Voces silenciadas por la imagen de un gobierno que oculta la verdad, para no reconocer que el sistema político, económico y social impuesto a sus ciudadanos por más de cincuenta años, es un completo fracaso. Repasemos una historia..
Un santiaguero en La Habana
Once de la noche del 22 de diciembre de 2009. El ciudadano Ibrahim Alayo Meriño comparece ante el teniente José García Brón, oficial actuante en la unidad policial del Capri, en el municipio habanero de Arroyo Naranjo. Luego de identificarse, tiene que firmar el acta de detención.
Alayo es un joven negro de 36 años. Su carnet de identidad dice que es natural de Ciudad de La Habana, pero en la actualidad es vecino de Campamento número 140, entre 20 y 22, Santiago de Cuba. Ibrahim sabe que es inútil explicar por qué está en la capital. La ley lo declara ilegal, y como tal, debe ser detenido y deportado a su lugar de residencia.
Así lo ordena el Decreto-Ley 217 de 22 de abril de 1997, que establece “Regulaciones Migratorias Internas para la Ciudad de La Habana”.. Dicha disposición prohíbe a los cubanos, provenientes de otros territorios del país, residir, domiciliarse o convivir con carácter permanente en la capital sin autorización.
¿Una solución a la migración interna o represión?
El problema de la emigración del campo hacia la ciudad comenzó a agudizarse, en Cuba, en los años 80. “La Habana no aguanta más”, dice el estribillo de uno de los más sonidos éxitos de los Van Van, orquesta número 1 de la música popular en la isla. Incluso, a los oriundos de las regiones orientales del país, en la capital les llaman "palestinos".
A las migraciones internas se les buscó la solución más fácil: prohibir y sancionar. El gobierno cubano, al poner en vigor el referido decreto-ley, limitó los derechos humanos y constitucionales de los ciudadanos que no residen en la capital del país. Supuestamente para asegurar el derecho a la higiene de los habaneros.
La historia de Ibrahim es de las más sencillas. Nadie se imagina hasta dónde pueden llegar los tentáculos de una disposición jurídica, ampliamente aplicada por todos y cada unos de los órganos e instituciones del Estado.
La norma también se le aplica a los habaneros, provenientes de otros municipios de la capital, que sin la correspondiente licencia, se domicilien en una vivienda ubicada en los municipio de La Habana Vieja, Centro Habana, Cerro y Diez de Octubre.
Y hasta se llega al extremo de multar por ilegal, a un ciudadano que tenga la dirección reconocida en un municipio capitalino, pero resida en otro, aunque éste no sea de los clasificados como "zonas congeladas".
La contradicción mayor en la Constitución de la República, que en su artículo 43, reconoce que los cubanos pueden “domiciliarse en cualquier zona o sector”. Derecho, que según el precepto, fue “conquistado por la Revolución”. De lo que se deduce que si ella te lo da, también tiene la facultad de restringírtelo o quitártelo.
January 25, 2010 4:53 PM
Anonymous said...
Tampoco importa si la violación de un derecho, implica la vulneración de otros. Los centros laborales no contratan, las escuelas no matriculan y las farmacias no expiden los medicamentos regulados por tarjeta, si el ciudadano, sea niño o adulto, no tiene la dirección que le corresponde.
Los órganos policiales, las direcciones municipales de la vivienda y las oficinas del registro de direcciones, se encargan de ejecutar al pie de la letra la norma. Se ha dado el caso de ciudadanos que han sido multados varias veces por "ilegal".
Sin embargo, la ley no se aplica a todos por igual. El 99,9 por ciento de los miembros de los órganos policiales son de las regiones orientales del país. El gobierno a ellos si les da licencia para residir en la capital, aún sin tener domicilio reconocido.
La hipocresía del gobierno cubano
La Declaración Universal de Derechos Humanos establece que “Toda persona tiene derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado”. El gobierno cubano dice que defiende los derechos humanos. Pero prohíbe y sanciona a los ciudadanos que osan ejercer sus derechos.
¿Puede un Estado limitar las facultades humanas de un grupo de sus gobernados, para garantizar supuestamente el derecho de otros? ¿Acaso todos no disfrutamos de los mismos derechos y somos iguales ante la ley?
La Declaración Universal es clara en ese sentido. Ningún precepto puede interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en la misma.
Un gobierno que hipócritamente critica a la Unión Europea y a Estados Unidos, por tomar medidas para controlar el flujo migratorio proveniente de otras naciones. Sin embargo, castiga con multas y deportación, a un cubano que permanezca en la capital sin su permiso.
Una historia entre miles
La historia de Ibrahim Alayo Meriño es sólo un ejemplo de los miles que a diario sufren los cubanos dentro de su país. Desde 1997 está en vigor un decreto que violenta los derechos de casi 12 millones de personas. Ningún tribunal o autoridad se atreve a declararlo inconstitucional.
Hacía cuatro años que Ibrahim se había mudado a Santiago de Cuba, donde reside su nueva familia. Viajó a La Habana para pasar los días de Navidad y fin de año con sus padres, que viven en la capital.Pero a las autoridades eso no les interesó y consideraron que había desobedecido la ley. Por ello durmió en un calabozo y a la mañana siguiente fue deportado.
Son algunas de las voces silenciadas y las historias de las cuales no se habla. Pero que están ahí. Ciudadanos indefensos antes los excesos de poder de un gobierno que no sólo ha convertido la capital de todos los cubanos, en una ciudad prohibida para muchos, si no también en cuna de la ilegalidad.
El gobierno tiene un modo muy particular de aplicar las leyes. Cerrando a cal y canto La Habana es una de esas maneras. Aunque para la justicia cubana no todos son iguales. Los hermanos Castros también son orientales. Por supuesto, a nadie se le ocurriría pensar que son ilegales.
January 25, 2010 4:56 PM
Anonymous said...
¿QUIEN LE DIO LA VISA A ESTE CRIMINAL?
Le pedimos a nuestros congresistas una investigación, estos son los hechos. Si muchos de los que lucharon contra el comunismo en Cuba no les otorgan visa por haber cometido actos criminales ¿Por qué a este Samuel si se la dan?
A Samuel Formell lo sancionaron a dieciocho años de privación de libertad. . Una tarde, golpeó la puerta y la anciana, confiada le abrió. Los tres jóvenes irrumpieron en el interior, la amordazaron y dominaron de inmediato. Samuel era uno de ellos. Pasado el primer momento de nerviosismo, Formell llamó la atención de sus cómplices: -Ella me conoce; ¡tenemos que matarla!-dijo.
Samuel Formell fue enviado a la Prisión Combinado del Este en La Habana a purgar su horrible crimen. Pero de ésta sólo conoció el área exterior. No residió en las celdas de este antro. Fue destinado a trabajar en el área exterior y autorizado a pernoctar en su domicilio
Poco tiempo después, Samuelito fue recompensado con una licencia extra penal. Salió libre con estas limitaciones y otro tiempito después, recibió su carta de libertad definitiva. ¡Ya era un hombre libre!
En la actualidad, Samuel Formell dirige a Van Van. Ha destruido cuatro automóviles marca Mercedes Benz, que el seguro pagó sin hacer muchas preguntas, o quizás lo hizo después de obviar las necesarias. Ha viajado a muchos países extranjeros.
No hubo funcionario consular que hiciera alguna que otra investigación o preguntas que comprometieran el crédito y el prestigio que ostenta.
ES HORA DE DETENER LA CONSPIRACION ANTI-EXILIO.
Ing. Dionisio de la Torre, Jr
January 25, 2010 5:01 PM
Anonymous said...
Cuba Steps Up Internal Repression: Human Rights' Rapporteurs Threatened
Blind dissident leader at risk
January 24, 2010. Summit, New Jersey. Cuban opposition leader Juan Carlos González Leiva, Executive Secretary of the Cuban Council of Human Rights Rapporteurs, has made an earnest appeal to the international community for protection. This past week, the Cuban regime stepped-up its repressive tactics and several leaders of Cuba’s opposition movement have been beaten and arrested.
The Cuban Council of Human Rights Rapporteurs is a coalition of almost 500 human rights’ monitors representing almost 70 groups that includes political prisoners in 50 prisons (of over 250 believed to be in existence). It reports the most egregious violations against citizens and human rights’ defenders all throughout Cuba. Since its founding, Council members throughout the island have been subjected to a steady diet of harassment, threats, and detentions, their email accounts have been cancelled and tape recorders confiscated.
Directorio, a Miami-based human rights organization, issued an alert on January 21st that included audio of a telephone message from Havana by González Leiva, who is a blind lawyer (see www.directorio.org.) He described how on Wednesday, January 20th, Cuban government officials attempted to forcibly move him and his wife, independent journalist Tania Maceda, to his home province of Ciego de Avila, claiming he is in the capital illegally. They resisted and bunkered themselves inside the home and are relying on friends and supporters to bring them food. He vowed to continue working on the Council’s 2009 Annual Report of human rights abuses.
In mid-2007, González Leiva had officially switched his residence to the Havana apartment of a blind friend, Sergio Díaz Larrastegui, in compliance with laws allowing those assisting the handicapped to live in their homes. Having endured imprisonment, beatings, threats, and other abuses by the government for years, González Leiva sought access to internet from diplomatic missions in the capital, greater protection from international journalists stationed there, and enhanced organizational capacity for the Council. By banishing González Leiva and Maceda to the far-away province, the regime seeks to ostracize them and prevent the Council’s reports from being broadcast abroad.
January 25, 2010 5:10 PM
Anonymous said...
On January 12th, González Leiva had made a first appeal for help after authorities removed Díaz Larrastegui from his job as a computer specialist, seized his computer, and threatened him with prison. This followed his continuing refusals to inform on visitors and to allow State Security to place cameras and microphones in his home. The campaign to force him into evicting his friends had started in earnest last fall with a visit from State Security followed by attempts to organize neighbors into staging an act of repudiation against them.
Cuba Archive has been in touch with González Leiva since last Friday. He describes their plight with a sense of urgency, yet the calm demeanor and expressions of the strong faith he is known for. The Council’s work has been very valuable to Cuba Archive’s documentation of deaths and disappearances ever since it began issuing monthly reports in 2007. Arguably, the noticeable decrease of fatalities of the latter half of 2009 might be attributed to the international diffusion of Council reports of the alarming number of deaths occurring inside the prisons.
Because the Cuban regime has been historically sensitive to international public opinion, organizations and governments worldwide should demand protection of the Council’s members and call for the cessation of all efforts by the Cuban government to isolate its leadership.
For a summary on the Council and photos, see www.CubaArchive.org, section “Documenting inside Cuba.” Contact information for Juan Carlos González Leiva (Cuban Council of Human Rights Rapporteurs): Calle Mayía Rodríguez, edif.459 apt. 305 e/t Carmen y Patrocinio, La Víbora, Ciudad Habana; Home Tel. 011 (537) 649 96 63, Mobile 011 (535) 273 09 68; relatorescubanos@gmail.com.
Maria C. Werlau
Executive Director
Cuba Archive
P.O. Box 529
Summit, NJ 07902 U.S.A.
Tel. 973.701-0520
Fax 973.701-0521
www.CubaArchive.org
January 25, 2010 5:10 PM
Anonymous said...
On January 12th, González Leiva had made a first appeal for help after authorities removed Díaz Larrastegui from his job as a computer specialist, seized his computer, and threatened him with prison. This followed his continuing refusals to inform on visitors and to allow State Security to place cameras and microphones in his home. The campaign to force him into evicting his friends had started in earnest last fall with a visit from State Security followed by attempts to organize neighbors into staging an act of repudiation against them.
Cuba Archive has been in touch with González Leiva since last Friday. He describes their plight with a sense of urgency, yet the calm demeanor and expressions of the strong faith he is known for. The Council’s work has been very valuable to Cuba Archive’s documentation of deaths and disappearances ever since it began issuing monthly reports in 2007. Arguably, the noticeable decrease of fatalities of the latter half of 2009 might be attributed to the international diffusion of Council reports of the alarming number of deaths occurring inside the prisons.
Because the Cuban regime has been historically sensitive to international public opinion, organizations and governments worldwide should demand protection of the Council’s members and call for the cessation of all efforts by the Cuban government to isolate its leadership.
For a summary on the Council and photos, see www.CubaArchive.org, section “Documenting inside Cuba.” Contact information for Juan Carlos González Leiva (Cuban Council of Human Rights Rapporteurs): Calle Mayía Rodríguez, edif.459 apt. 305 e/t Carmen y Patrocinio, La Víbora, Ciudad Habana; Home Tel. 011 (537) 649 96 63, Mobile 011 (535) 273 09 68; relatorescubanos@gmail.com.
Maria C. Werlau
Executive Director
Cuba Archive
P.O. Box 529
Summit, NJ 07902 U.S.A.
Tel. 973.701-0520
Fax 973.701-0521
www.CubaArchive.org
January 25, 2010 5:10 PM
Anonymous said...
En estado tétrico prisionero de conciencia
Caridad Caballero Batista
24 de enero de 2010
Holguín, Cuba – Continúa en huelga de hambre el prisionero de conciencia Orlando Zapata Tamayo a pesar de su tétrico estado de salud, en la Sala de Penados del Hospital Amalia Simone, en Camagüey, confirmó su madre, Reina Luisa Tamayo Danger, desde el municipio de Banes, en esta provincia.
Según Reina Luisa, ella acudió ayer sábado 23 de enero a ver a su hijo y encontró que parece un cadáver, permanece con suero puesto y los médicos militares que lo asisten le dijeron que Zapata en dos ocasiones había quedado sin conocimiento, que trataban de estabilizar su salud con una serie de medicamentos que le administran por vía intravenosa pero que si continuaba la protesta podría fallecer o quedar paralitico.
Agregó la Dama de Blanco que entre las pocas cosas que conversó con su hijo, este le afirmó que continuará con la huelga hasta la muerte si las autoridades no conceden las demandas.
Añadió Reina Luisa que Zapata aclaró que entre sus demandas agrega: los mismos beneficios que le ofrece el gobierno de Estados Unidos a los cinco espías presos allí: televisor, radio, fogón, calentador, plancha; y los mismos privilegios que Fulgencio Batista le dio a Fidel Castro cuando estuvo preso en el presidio Modelo.
Orlando Zapata Tamayo comenzó la huelga de hambre el 3 de diciembre del pasado año, luego de ser trasladado desde la prisión Provincial de Holguín a kilo 8, en Camagüey.
January 25, 2010 5:21 PM
Anonymous said...
Golpeado el Dr. Darsi Ferrer en la prisión Valle Grande
Angélica Mora
24 de enero de 2010
Florida, USA – El médico cubano Darsi Ferrer Ramírez fue golpeado mientras se encontraba esposado, por un "reeducador" molesto ante los informes del opositor de abusos y corrupción en la prisión de Valle Grande, donde el conocido doctor se encuentra recluido desde hace 6 meses, informó su esposa a MartíNoticias.
El doctor Ferrer, pese a estar en prisión, prosigue en su labor de defensa de los derechos humanos y recopila y envía informaciones fuera de la prisión, lo que enfureció al "reeducador" Luis Felipe Betancourt, quien lo golpeó sin importarle que tuviera esposado.
Yusnaimy Jorge Soca recibió un mensaje urgente informándole de la golpiza recibida por su cónyuge. Al acudir a la cárcel fue recibida por el oficial a cargo, Julio Perera Ferrer, quien reconoció que la golpiza se trataba de un error del "reeducador".
El oficial luego le permitió ver a su esposo, a quien encontró con buen ánimo, pese a tener las muñecas y otras partes del cuerpo inflamadas.
El Dr. Darsi Ferrer Ramírez se encuentra en prisión desde el 21 de julio del pasado año acusado de "receptación", por tener en su vivienda dos sacos de cemento para los cuales no tenía copia de factura.
January 25, 2010 5:22 PM
Anonymous said...
En nuestros records tenemos mas de 500 biografias de
familias ilustres cubanas, antes del 1959, las que realmente construyeron nuestra economia, en solo un periodo de 50 anos. Tambien tenemos una informacion
bastante amplia sobre el sistema empresarial, radicado
en Cuba en los primeros 50 anos del siglo pasado, duenos.ejecutivos, estados financieros etc,
Para los cubanos de ahora, como referencia historica se presenta una sintesis biografica de:
AMADEO BARLETTA
Propietario de un periodico, una planta de TV, una agencia de autos, dos rutas de transporte urbano, un contratista, dos aseguradoras, un servicio de radio, inmobiliarias, laboratorios, y otros multiples y variados intereses; italiano, casado, dos hijos, gestion propia y amplias relaciones sociales y politicas.
Un calculo estimaba el valor de quince de sus empresas en mas de 40 millones de dolares, gran parte de las cuales estaban bajo el control de la Santo Domingo Motors Company, radicada en Santo Domingo, Republica Dominicana y protocolizada en Cuba el 24 de noviembre de 1952.
Presidente y propietario del 90% del capital del periodico El Mundo, ubicado en La Habana, en la calle Virtudes #257.
Presidente y propietario (Telemundo S.A.) canal 2 de television ubicado en 23 y P, Vedado, La Habana.
Apoderado general de la Ambar Motors Corporation, distribuidora de autos, camiones y omnibus General Motors, con 30 agencias y 36 representaciones para la venta de piezas en el pais.
Principal accionista de la Financiera Nacional de Cuba de Transporte S.A. Ademas, accionista principal de la Cooperativa de Omnibus Aliados S.A., las dos empresas mayores de transporte urbano de Cuba.
Propietario de la compania constructora Aedes S.A., una contratista de obras y canteras.
A finales de los anos 40 compro la Victor G. Mendoza Company, nombrando de administrador a Luis J. Botifoll, quien la presidia como representante de sus intereses.
Accionista mayoritario Servicio Radiomovil S.A., empresa de Seguros Diferentes, acciones en aseguradora Godoy Zayan; mas de 30 empresas entre laboratorios, companias inmobiliarias, etc., e importaciones.
January 25, 2010 5:42 PM
Anonymous said...
Nacio en 1896 en Calabria, sur de Italia, y era ciudadano norteamericano. Muy joven se traslado a Puerto Rico a trabajar con su tio, y despues a Santo Domingo, donde realizo multiples actividades hasta obtener la representacion de la General Motors.
En este pais se desempeno como consul de Italia y fue apresado por conspirar contra el dictador Trujillo, quien lo libero a la presion directa de Mussolini. Se traslado en 1939 a Cuba, enviado por la General Motors como su representante, y a la vez, se desempenaba como consul de Italia hasta ser expulsado por una decision del senado de Cuba, extensiva a los representantes a los Paises del Eje. Representaba al facismo italiano en el area del Caribe. Se establecio en Argentina, regreso en 1946 a Cuba, donde obtuvo de nuevo la representacion de la General Motors. Sus relaciones con los gobiernos autenticos y la bonanza economica de Cuba le permitieron ventas astronomicas de autos Cadillac y Oldsmobile. Estas agencias eran las mas grandes fuera de los Estados Unidos.
Con la fortuna proveniente de las agencias de autos realizo gigantescas inversiones, construyo varios edificios en el area de La Rampa. Construyo la terminal de omnibus de La Habana, y otras 35 empresas.
Se decia que era representante de la mafia italiana para los negocios de fachada legal en Cuba, pero no se ha encontrado nada que lo ratifique.
Su esposa, Nelia Ricard, pertenecia a una de las familias ricas de Republica Dominicana, donde se caso y nacieron sus hijos. Su hijo Amadeo era ciudadano norteamericano, presidente del periodico y propietario del Havana Herald.
El 29 de Octubre de 1953, a la boda de su hija Nelia con Miguel Morales Abreu, Marques del Valle Siciliana, asistio Fulgencio Batista.
Barleta y su esposa Nelia, vivian Avenida No. 21, #15014 entre 150 y 160, Country Club.
Esta es una breve resena, si alguno de mis lectores se puede ampliar asi como ampplia informacion de sus empresas.
marzo fernandez
January 25, 2010 5:43 PM
Anonymous said...
Sin ir mas lejos, Cuba que se ubicaba en los anos 50
entre los 3 paises mas desarrollados del area, Argentina
Uruguay y Cuba, hoy se ubica al nivel de Haiti, Bolivia y
Guatemala los paises, mas pobres del area. Con un
racionamiento alimentario de mas de 50 anos. Un pais
que gozaba de un nivel y calidad de vida superior a Italia
Espana y muy superior a muchas ciudades de los Estados
Unidos , hoy sencillamente es un desastre que depende de la ayuda de Chavez para sobrevivr malamente .Ese es el socialismo, por lo menos el conocido hasta ahora y fracasado en todos los paises de Europa del Este.
Decia un filosofo ingles el camino mas rapido para llegar
al capitalismo moderno es del feudalismo, al capitalismo
si pasas por el socialismo, pierdes mucho tiempo y pasas
muchas necesidades. Lo estamos viendo en China, que el capitalismo de estado, ha revitalizado la economia a
costa de una represion cruel y sin precedente.
Lo vimos en Alemania despues de la guerra, el pais se
dividio en 4 partes de influenza, la correspondiente a
Inglaterra, Francia, Estados Unidos y la correspondiente
a la extinta Union Sovietica, en 30 anos la parte de los
aliados se ubicaba entre los 10 paises mas ricos del mundo, la socialista en el lugar 27.
January 25, 2010 5:53 PM
Anonymous said...
Aparecen volantes,
Castro dictador no presidente
Por Raúl Parada Ramírez
Centro de Información Hablemos Press
www.cihpress.com
La Habana. —Durante el martes y miércoles aparecieron volantes que le exigen al gobierno cubano la libertad de prensa, libertad para los periodistas independiente y la libertad de Internet, así como anuncian Castro dictador no presidente.
Los volantes a nombre de la Coalición Central Opositora y de una campaña Castro dictador no presidente, aparecieron en la zona de Pueblo Nuevo, al norte del municipio Sagua La Grande en Santa Clara.
Debido a esto, la policía nacional revolucionaria conjuntamente con la seguridad del estado está efectuando en Sagua un fuerte operativo, donde se están realizando registros en diferentes viviendas, principalmente a personas de la comunidad no vinculadas al trabajo, dijeron diversas fuentes.
También los registros se realizan a miembros de alguna organización opositora. Hasta el momento se desconocen quienes han sido las personas que los lanzaron en las calles, aprovechando un apagón que hubo en la noche del pasado domingo.
“Hasta los niños llevaron las pegatinas a la escuela pensando que se trataba de algún material del gobierno”, dijo una mujer, vecina de Pueblo Nuevo que no quiso dar a conocer su nombre.
January 25, 2010 7:59 PM
Anonymous said...
La entidad financiera American Express anunció hoy que en 2009 consiguió un beneficio neto de 1.802 millones de dólares, lo que supone un descenso del 33 por ciento respecto al año anterior, cuando anotó 2.684 millones en positivo.
La firma estadounidense de tarjetas de crédito con sede en Nueva York divulgó hoy sus resultados de 2009, con los que logró una ganancia neta por acción de 1,54 dólares, frente a los 2,32 dólares del año anterior.
Los ingresos anuales de la compañía descendieron un 13% el pasado año y se situaron en lo 21.399 millones de dólares, al tiempo que su beneficio operativo cayó un 26% y quedó en 2.137 millones.
En la recta final del año, sin embargo, la compañía experimentó un fuerte ascenso en sus ganancias, gracias a los 707 millones de dólares que anotó en positivo en sus cuentas en el último trimestre del año, una cifra con la que casi triplicó su beneficio del mismo periodo de un año antes.
En el cuarto trimestre logró así un beneficio neto de 60 centavos por acción, comparados con los 21 centavos que logró en igual intervalo de 2008, mientras que su ganancia operativa fue de 710 millones, más del doble de los 306 millones del mismo periodo del año anterior.
Por lo que se refiere a la facturación de American Express durante el trimestre octubre-diciembre de 2009, la compañía ingresó un total de 5.779 millones de dólares, un 1% más que en el mismo periodo de un año antes, cuando la facturación fue de 5.735 millones de dólares.
"Acabamos el año con un apunte positivo al notar un aumento del 8% en el gasto efectuado por los titulares de nuestras tarjetas de crédito y con los indicadores de crédito mostrando signos de mejora", explicó el presidente y consejero delegado de American Express, Kenneth Chenault, al presentar las cuentas.
Chenault aseguró que la compañía consiguió "las tres prioridades" que se había marcado para 2009, ya que se mantuvo "sistemáticamente rentable", construyó una base "con mayor liquidez" y fue "selectiva" a la hora de elegir los negocios en los que invertir.
Dificultades en el futuro
El presidente de la compañía añadió que "ese progreso y la subyacente fortaleza de nuestra marca nos permitió mantener nuestro reparto de dividendos en una época en la que muchos otros recortan o eliminan su pago trimestral a los accionistas".
Chenault alertó, sin embargo, que American Express debe enfrentarse aún a las dificultades que planteen "los altos niveles de desempleo, la devaluación de los bienes inmobiliarios y unos presupuestos familiares más contenidos", aunque aseguró que la economía y su compañía son hoy "más fuertes que hace un año".
En el último trimestre de 2009, el negocio de tarjetas de créditos de American Express reportó unos beneficios en Estados Unidos de 365 millones de dólares, muy por encima de los 64 millones que la compañía registró en igual periodo del año anterior.
El negocio internacional de tarjetas de crédito de la compañía también produjo unos ingresos superiores a los del mismo trimestre del año anterior, al pasar de 36 millones de dólares a un total de 73 millones.
Antes de anunciar sus resultados, los títulos de la compañía bajaron hoy en la Bolsa de Nueva York el 1,91%, para cerrar a 42,16 dólares, y en las operaciones posteriores al cierre registraban un retroceso del 2,04%.
En lo que va de año, las acciones de la compañía se han revalorizado un 4,05%, mientras que, en los últimos doce meses, han acumulado una revalorización del 149,91%.
January 25, 2010 8:07 PM
Anonymous said...
Google demostró hoy, al anunciar un aumento del beneficio del 54 por ciento en el 2009, que puede capear el temporal de la recesión mejor que sus competidores y aprovechar las señales de la recuperación económica.
La firma tecnológica con sede en Silicon Valley comunicó hoy que el beneficio neto en el 2009 fue de 6.520 millones de dólares, frente a los 4.226 millones del 2008.
La facturación alcanzó en el conjunto de 2009 los 23.650 millones de dólares, un 8,5 por ciento más que en 2008.
Aún más favorable fue el último trimestre del ejercicio, en el que Google quintuplicó su beneficio después de impuestos hasta los 1.970 millones de dólares y elevó un 17 por ciento el volumen de negocios hasta los 6.670 millones de dólares.
"Dado que la economía global aún está en los primeros días de su recuperación, este ha sido un final de año extraordinario", dijo Eric Schmidt, consejero delegado de Google, en un comunicado. "A medida que entramos en el 2101, nos mantenemos enormemente optimistas sobre Internet y seguimos invirtiendo con fuerza en innovación tecnológica para el beneficio no sólo de nuestros usuarios y clientes, sino de toda la red", añadió.
Google ha vuelto a batir con sus resultados anuales y del cuarto trimestre de 2009 los pronósticos de los expertos, demostrando que además de ser prácticamente inmune a las recesiones económicas sabe sacar provecho de la incipiente recuperación del consumo.
Las ventas en Internet esta temporada navideña fueron mejores de lo que se esperaba y han favorecido a Google, que obtiene prácticamente todos sus ingresos de la publicidad online.
Los analistas creen que Google seguirá beneficiándose de la recuperación económica y de su incursión en nuevas formas de publicidad en Internet como los anuncios gráficos y los banners.
Las bolsas, sin embargo, no se mostraron en absoluto impresionados por los resultados presentados hoy por el buscador y hacia las 21.50 horas GMT cotizaban en los mercados electrónicos a 556,3 dólares, un 4,6 por ciento menos que en la apertura.
Nubarrones negros en el futuro
Los expertos coinciden que hay algunos nubarrones negros que podrían ensombrecer el futuro de Google pese a las buenas previsiones de los ingresos por publicidad online.
El conflicto con China, donde el buscador ha amenazado con cerrar sus operaciones tras un ataque cibernético contra cuentas de correo electrónico de activistas pro derechos humanos, no tendrá efectos financieros inmediatos, pero sí podría tenerlos a más largo plazo.
La compañía factura en el país asiático entre 200 y 600 millones de dólares anuales según estimaciones de los expertos, pero China es ya la tercera economía del mundo y un importante mercado potencial para los nuevos productos de Google, especialmente en el sector de la telefonía móvil.
Nexus One, el primer teléfono móvil con software Android que Google distribuye directamente, ha decepcionado por sus escasas ventas en los primeros días de lanzamiento.
Mientras Apple vendió nada menos que 1,6 millones del unidades del iPhone en su primera semana en el mercado y Motorola vendió 250.000 del Droid, Google ha tenido que contentarse con sólo 20.000.
Y otro nubarrón podría venir a aguarle la fiesta a Google, esta vez de la mano del nuevo buscador de Internet de Microsoft.
Según la prensa estadounidense, Microsoft está negociando con Apple para que su buscador Bing sea el motor de búsqueda utilizado por defecto en los iPhone, que ahora se valen de Google.
De llevarse a cabo el acuerdo, los usuarios iPhone accederán automáticamente a Internet a través de Bing y tendría que modificar manualmente la configuración de sus teléfonos para utilizar Google que, por su parte, perdería importantes ingresos publicitarios.
January 25, 2010 8:11 PM
Anonymous said...
El lujoso ático en Manhattan de Bernard Madoff ya tiene comprador
Nueva York, 22 ene (EFECOM).- El lujoso ático que el ex financiero Bernard Madoff poseía en Manhattan y que fue embargado por las autoridades estadounidenses cuenta ya con un comprador dispuesto a pagar 8,9 millones de dólares, publica hoy el New York Post.
La vivienda que Madoff compartía con su esposa Ruth en el selecto barrio neoyorquino del Upper East Side ha atraído la atención de varios compradores, aunque, según el diario neoyorquino, sólo uno, cuya identidad no ha trascendido aún, ha hecho ya una oferta de compra a los agentes inmobiliarios que gestionan la venta.
El apartamento, situado en la calle 64 y que fue embargado el pasado julio como parte de los bienes de Madoff que deben ayudar a recompensar la estafa a sus clientes, salió al mercado por un precio de 9,9 millones de dólares, una cifra que tuvo que ser rebajada en un millón.
Las fuentes que cita el rotativo no dieron detalles concretos de la venta, aunque explicaron que la transacción está pendiente aún de formalizarse con el cuerpo federal de los U.S. Marshals, responsables de gestionar los bienes del ex financiero y quienes ya realizaron en noviembre una gran subasta con varias de sus propiedades.
"Estamos protegiendo la integridad de la venta", dijo al Post el agente Roland Ubaldo, miembro de los Marshals, y quien también explicó que el ático sigue siendo mostrado a quien pudiera interesarse por adquirirlo.
La casa que el matrimonio Madoff poseía en la localidad neoyorquina de Montauk, donde la familia solía veranear, fue subastada recientemente por 9,4 millones, una cifra que resultó un 6 por ciento más alta del precio inicial con que la propiedad fue puesta a la venta.
Mediante ese tipo de subastas, las autoridades estadounidenses liquidan los activos que poseía el ahora encarcelado Madoff en el momento de su detención y posterior juicio, con el objetivo de recuperar el mayor dinero posible para recompensar a las víctimas de una de las mayores estafas financieras de la historia.
El que fuera presidente del mercado Nasdaq, de 71 años, cumple actualmente una condena de 150 años en una prisión de Carolina del Norte por idear y mantener durante dos décadas un gigantesco esquema Ponzi con el que estafó unos 50.000 millones de dólares a miles de sus clientes. EFECOM dvg/emm/prb
January 25, 2010 8:19 PM
Anonymous said...
El lujoso ático en Manhattan de Bernard Madoff ya tiene comprador
Nueva York, 22 ene (EFECOM).- El lujoso ático que el ex financiero Bernard Madoff poseía en Manhattan y que fue embargado por las autoridades estadounidenses cuenta ya con un comprador dispuesto a pagar 8,9 millones de dólares, publica hoy el New York Post.
La vivienda que Madoff compartía con su esposa Ruth en el selecto barrio neoyorquino del Upper East Side ha atraído la atención de varios compradores, aunque, según el diario neoyorquino, sólo uno, cuya identidad no ha trascendido aún, ha hecho ya una oferta de compra a los agentes inmobiliarios que gestionan la venta.
El apartamento, situado en la calle 64 y que fue embargado el pasado julio como parte de los bienes de Madoff que deben ayudar a recompensar la estafa a sus clientes, salió al mercado por un precio de 9,9 millones de dólares, una cifra que tuvo que ser rebajada en un millón.
Las fuentes que cita el rotativo no dieron detalles concretos de la venta, aunque explicaron que la transacción está pendiente aún de formalizarse con el cuerpo federal de los U.S. Marshals, responsables de gestionar los bienes del ex financiero y quienes ya realizaron en noviembre una gran subasta con varias de sus propiedades.
"Estamos protegiendo la integridad de la venta", dijo al Post el agente Roland Ubaldo, miembro de los Marshals, y quien también explicó que el ático sigue siendo mostrado a quien pudiera interesarse por adquirirlo.
La casa que el matrimonio Madoff poseía en la localidad neoyorquina de Montauk, donde la familia solía veranear, fue subastada recientemente por 9,4 millones, una cifra que resultó un 6 por ciento más alta del precio inicial con que la propiedad fue puesta a la venta.
Mediante ese tipo de subastas, las autoridades estadounidenses liquidan los activos que poseía el ahora encarcelado Madoff en el momento de su detención y posterior juicio, con el objetivo de recuperar el mayor dinero posible para recompensar a las víctimas de una de las mayores estafas financieras de la historia.
El que fuera presidente del mercado Nasdaq, de 71 años, cumple actualmente una condena de 150 años en una prisión de Carolina del Norte por idear y mantener durante dos décadas un gigantesco esquema Ponzi con el que estafó unos 50.000 millones de dólares a miles de sus clientes. EFECOM dvg/emm/prb
January 25, 2010 8:19 PM
Anonymous said...
Las medidas que ha propuesto en estos días Obama para regular en mayor medida las actividades de la banca, han sentando muy mal a los mercados; los índices accionarios, sólo entre martes y miércoles, acumularon pérdidas de 3.12% para el caso del Dow Jones y de 2.93% para el S&P's 500.
El sector financiero, obviamente, ha sido el más golpeado tras el anuncio de estas medidas, en tanto la propuesta de Obama busca separar las funciones de banca de inversión y de banca comercial obligando a las firmas financieras a elegir la especialización en sólo una de estas actividades.
Otras de las restricciones para los bancos en caso de que se concrete esta propuesta, es que no podrán hacer inversiones riesgosas, como en hedge funds, con dinero que venga de los depósitos; en todo caso, sólo podrán hacerlas si un cliente está dispuesto a entrar a ese tipo de operaciones en búsqueda de ganancias.
De acuerdo al Wall Street Journal el banco más afectado por esto será Goldman Sachs, que obtiene el 10% de sus beneficios de sus actividades como banca de inversión. Este banco también invierte con sus clientes en operaciones de riesgo y en hedge funds y típicamente obtiene la tercer parte de las ganancias en esas operaciones, pero la compañía no revela cuántos ingresos le generan.
Por su parte, JP Morgan no teme que las restricciones en los Hedge Funds le afecten, pues su fondo Highbridge Capital Management de 21,000 millones de dólares (MD) sólo incluye dinero de sus clientes. Sin embargo, el brazo de inversiones de capital privado One Equity Partners depende del dinero del banco. El fondo, parte de la unidad corporativa de JP Morgan, ganó 141 millones de dólares en el cuarto trimestre, pero vio una pérdida récord de 78 MD en 2009.
Citigroup también ha estado disminuyendo su exposición a las operaciones privadas, que ahora generan menos del 5% de los ingresos de la compañía. Pero tiene una división de banca de inversión especializada en ofrecer a instituciones y a individuos acaudalados acceso a fondos privados de inversión, hedge-funds e inversiones inmobiliarias. Dado que estas inversiones alternativas incluyen el capital propio de Citi pero también el de los clientes, no está claro cómo le afectaría la propuesta de Obama
Wells Fargo tradicionalmente ha evitado las operaciones privadas, pensando que es demasiado riesgo.
En su discurso de ayer, Obama dijo que esta propuesta busca limitar la toma de riesgos de la banca, sobretodo de aquellos que son considerados "demasiado grades para caer" condición que, a decir de muchos, les lleva a caer en "riesgo moral" porque saben que serán rescatados.
La medida, a decir de funcionarios, no busca resucitar la ley Glass-Steagall, en la que se dividían de manera estricta la banca comercial del negocio de títulos respaldados. También consideran que la propuesta no busca forzar a las firmas financieras existentes a reducir su tamaño.
Sin embargo, muchos analistas sí creen que será una nueva versión de aquélla ley que data de la época de la Gran Depresión, aunque quizá sea un poco más flexible. Pero la propuesta no es aún siquiera una iniciativa de ley, y todavía no están definidas las medidas concretas ni los mecanismos de regulación, pero algunos son escépticos acerca de su efectividad para prevenir otra crisis, pues argumentan que sus operaciones son tan sofisticadas, que podrían eludir casi cualquier una regulación si ésta no es muy severa.
Aun así, esta iniciativa, que ha estado impulsada por el ex-presidente de la Fed, Paul Volcker, todavía debe de ser detallada y evaluada por el Congreso, sometida a fuertes grupos de presión con intereses en la banca. A la incógnita sobre las medidas concretas que se anunciarían hay que añadir las dudas sobre su efectividad real y si bastarían para prevenir crisis de este tipo en el futuro. A juicio de Mohamed El-Erian, uno de los gestores de PIMCO, el fondo de bonos más grande del mundo, iniciativas similares pueden aparecer en otros países del mundo.
January 25, 2010 8:21 PM
Anonymous said...
Benedicto XVI: ¿"beatificación" del internacionalismo castrista?
Si Cuba comunista continúa siendo una "vergüenza de nuestro tiempo", ¿cómo interpretar, en ese contexto, la reciente alocución papal al nuevo embajador cubano? Si, por el contrario, Cuba hubiese dejado de ser esa "vergüenza", ¿cuáles serían las altísimas razones que habrían inspirado tal viraje interpretativo de 180 grados respecto de un régimen comunista?
Por Armando F. Valladares
1.
El discurso de Benedicto XVI de recepción de las cartas credenciales del nuevo embajador de Cuba comunista, Eduardo Delgado Bermúdez (cf. "Le lettere credenziali dell'Ambasciatore di Cuba presso la Santa Sede", Oficina de Prensa de la Santa Sede, Diciembre 10, 2009, con texto completo de la alocución, en idioma español http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/24790.php?index=24790&lang=sp), fue poco divulgado por la prensa y prácticamente no recibió comentarios.
2.
No obstante, la referida alocución merece la máxima atención porque muestra una faceta hasta ahora poco realzada del pontificado de Benedicto XVI, considerado por muchos como conservador; porque constituye una reafirmación de la incomprensible política de distensión de la diplomacia vaticana con relación al régimen cubano desde los primeros años de la sangrienta revolución, diplomacia que no puede haber dejado de tener un papel y una responsabilidad fundamentales en la redacción de esta alocución; y porque las palabras del Pontífice podrán tener consecuencias serias, no solamente para el futuro de Cuba comunista, sino para el de América Latina, en la medida en que de una u otra manera beneficien al "eje del mal" chavista-castrista-evista-correísta-orteguista.
3.
El Santo Padre, después de referirse con deferencia al dictador Raúl Castro, realza el "decidido protagonismo" que Cuba comunista continuaría teniendo en el "contexto político" de América Latina. En ese sentido, en el texto leído por el Pontífice se elogia que el régimen cubano "sigue ofreciendo a numerosos países su colaboración", con una actitud que favorecería e impulsaría "la cooperación y la solidaridad internacionales". Según parece interpretar el Pontífice, esa cooperación y solidaridad internacionales serían desinteresadas, leales y sinceras al punto de que no estarían supeditadas "a más intereses que la ayuda misma a las poblaciones necesitadas".
4.
Sin embargo, con el máximo respeto debido a la benevolencia papal, tal como se verificará a continuación, la interpretación de un alegado desinterés cubano se ve desmentida flagrantemente por la propia definición de "internacionalismo" incluida en la Constitución de ese país, una definición que por cierto no es nada desinteresada y no se reduce a una simple intención de "ayudar" a los "necesitados".
Ya en su Preámbulo, la Constitución de Cuba deja claro su sentido intrínsecamente maléfico cuando define al "internacionalismo proletario" como la matriz inspiradora de las numerosas aventuras revolucionarias impulsadas en tantos países de América Latina y África, calificadas de "heroicas" por la misma Constitución pero que, en realidad, como se sabe, fueron y continúan siendo sinónimo de sangre, revoluciones y más miseria para los necesitados.
Para no dejar dudas, la Constitución comunista, en su artículo 12, retoma y "hace suyos" los "principios internacionalistas" ensalzados en el Preámbulo, dejando claro que ellos van de la mano, sin separación posible, con los "principios antiimperialistas" (numeral 2), o sea, revolucionarios. Y llega en el mismo artículo a justificar no solamente la "legitimidad" de "resistencia armada" sino que también asume el "deber internacionalista" (numeral 4) de solidarizarse con esos movimientos revolucionarios, algo que Cuba comunista ha cumplido al pie de la letra, de la manera más cruel posible.
January 25, 2010 8:27 PM
Anonymous said...
Benedicto XVI: ¿"beatificación" del internacionalismo castrista?
Si Cuba comunista continúa siendo una "vergüenza de nuestro tiempo", ¿cómo interpretar, en ese contexto, la reciente alocución papal al nuevo embajador cubano? Si, por el contrario, Cuba hubiese dejado de ser esa "vergüenza", ¿cuáles serían las altísimas razones que habrían inspirado tal viraje interpretativo de 180 grados respecto de un régimen comunista?
Por Armando F. Valladares
1.
El discurso de Benedicto XVI de recepción de las cartas credenciales del nuevo embajador de Cuba comunista, Eduardo Delgado Bermúdez (cf. "Le lettere credenziali dell'Ambasciatore di Cuba presso la Santa Sede", Oficina de Prensa de la Santa Sede, Diciembre 10, 2009, con texto completo de la alocución, en idioma español http://212.77.1.245/news_services/bulletin/news/24790.php?index=24790&lang=sp), fue poco divulgado por la prensa y prácticamente no recibió comentarios.
2.
No obstante, la referida alocución merece la máxima atención porque muestra una faceta hasta ahora poco realzada del pontificado de Benedicto XVI, considerado por muchos como conservador; porque constituye una reafirmación de la incomprensible política de distensión de la diplomacia vaticana con relación al régimen cubano desde los primeros años de la sangrienta revolución, diplomacia que no puede haber dejado de tener un papel y una responsabilidad fundamentales en la redacción de esta alocución; y porque las palabras del Pontífice podrán tener consecuencias serias, no solamente para el futuro de Cuba comunista, sino para el de América Latina, en la medida en que de una u otra manera beneficien al "eje del mal" chavista-castrista-evista-correísta-orteguista.
3.
El Santo Padre, después de referirse con deferencia al dictador Raúl Castro, realza el "decidido protagonismo" que Cuba comunista continuaría teniendo en el "contexto político" de América Latina. En ese sentido, en el texto leído por el Pontífice se elogia que el régimen cubano "sigue ofreciendo a numerosos países su colaboración", con una actitud que favorecería e impulsaría "la cooperación y la solidaridad internacionales". Según parece interpretar el Pontífice, esa cooperación y solidaridad internacionales serían desinteresadas, leales y sinceras al punto de que no estarían supeditadas "a más intereses que la ayuda misma a las poblaciones necesitadas".
4.
Sin embargo, con el máximo respeto debido a la benevolencia papal, tal como se verificará a continuación, la interpretación de un alegado desinterés cubano se ve desmentida flagrantemente por la propia definición de "internacionalismo" incluida en la Constitución de ese país, una definición que por cierto no es nada desinteresada y no se reduce a una simple intención de "ayudar" a los "necesitados".
Ya en su Preámbulo, la Constitución de Cuba deja claro su sentido intrínsecamente maléfico cuando define al "internacionalismo proletario" como la matriz inspiradora de las numerosas aventuras revolucionarias impulsadas en tantos países de América Latina y África, calificadas de "heroicas" por la misma Constitución pero que, en realidad, como se sabe, fueron y continúan siendo sinónimo de sangre, revoluciones y más miseria para los necesitados.
Para no dejar dudas, la Constitución comunista, en su artículo 12, retoma y "hace suyos" los "principios internacionalistas" ensalzados en el Preámbulo, dejando claro que ellos van de la mano, sin separación posible, con los "principios antiimperialistas" (numeral 2), o sea, revolucionarios. Y llega en el mismo artículo a justificar no solamente la "legitimidad" de "resistencia armada" sino que también asume el "deber internacionalista" (numeral 4) de solidarizarse con esos movimientos revolucionarios, algo que Cuba comunista ha cumplido al pie de la letra, de la manera más cruel posible.
January 25, 2010 8:27 PM
Anonymous said...
5.
En descargo de lo anterior, podría argumentarse que la alocución pronunciada por Benedicto XVI se refiere específicamente a dos "áreas vitales", definidas en dicho discurso, respectivamente, como la "alfabetización" y la "salud". En realidad, lo anterior difícilmente constituiría un descargo sino, más bien, una circunstancia agravante. En efecto, tal como han demostrado numerosos estudios académicos, y como la propia Constitución cubana lo reconoce, la educación y la salud, esos tan mentados y publicitados supuestos "logros" del comunismo cubano, han sido dos tenazas satánicas de control psicológico, mental y social de jóvenes y adultos, durante cinco largas décadas de revolución castrista. Por ello, internacionalizar esas tenazas psicológicas, como lo está haciendo el régimen en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Nicaragua y otros países del "eje del mal" latinoamericano, es de suma gravedad.
Si hubiera alguna duda al respecto, el artículo 39 de la actual Constitución la disipa: el Estado comunista "fomenta y promueve la educación" exclusivamente en función del "ideario marxista", con el implacable objetivo de "promover" la "formación comunista de las nuevas generaciones" (numerales 1 y 3), en realidad, una suprema deformación espiritual y moral.
¿Cuál sería entonces la esencia de ese "protagonismo" cubano aludido en el discurso de Benedicto XVI? ¿La paz, el bien y la prosperidad cristiana? ¿O el caos, la subversión y todas las demás formas de neorrevolución anticatólica inspiradas e impulsadas desde Cuba? ¿Cómo entender el destaque papal a ese "protagonismo", en un contexto explícitamente elogioso, casi se diría de "beatificación" del internacionalismo cubano?
6.
Pero las dolorosas sorpresas del discurso papal no son solamente esas. A continuación, pareciera que el Pontífice trata de atenuar la verdadera causa de la situación de extrema miseria de Cuba comunista, diluyéndola en la "grave crisis internacional", los "devastadores efectos" de los "desastres naturales" y el denominado "embargo económico" estadounidense. Al mismo tiempo, omite la causa profunda de la miseria cubana, que es un sistema económico que aplica un implacable "embargo interno" contra la población a través de la abolición de la propiedad privada y la asfixia de la libre iniciativa.
7.
Respecto de los "signos concretos" de "apertura al ejercicio de la libertad religiosa" que el Pontífice destaca como aspectos favorables de la situación de los católicos cubanos, me permito recordar el nefasto artículo 62 de la Constitución, que constituye un implacable "torniquete" jurídico-penal contra todas las "libertades", inclusive y principalmente la "libertad religiosa", que cínicamente ofrece a los desdichados habitantes de la isla-cárcel. Ese artículo literalmente constituye una amenaza: "Ninguna de las libertades" reconocidas a los cubanos podrá ser ejercida "ni contra la existencia y fines del Estado socialista, ni contra la decisión del pueblo cubano de construir el socialismo y el comunismo", advirtiendo que "la infracción de este principio es punible". En Cuba del dicho al hecho nunca ha habido mucho trecho. Esa "punición" se ha hecho realidad contra centenas y millares de opositores que han sido asesinados en el "paredón" o que han pasado por las mazmorras del régimen; contra tantos otros presos políticos que permanecen en ellas; contra las Damas de Blanco, que son madres, esposas y hermanas de prisioneros políticos, humilladas y apaleadas en las calles de La Habana; e inclusive recientemente contra jóvenes blogueros de la isla.
January 25, 2010 8:30 PM
Anonymous said...
8.
El 6 de agosto de 1984, el entonces prefecto de la Congregación para la Doctrina de la Fe, cardenal Joseph Ratzinger, en su "Instrucción sobre algunos aspectos de la 'teología de la liberación'", diagnosticaba de manera clara y categórica, como si estuviera describiendo la realidad cubana de hoy: "Millones de nuestros contemporáneos aspiran legítimamente a recuperar las libertades fundamentales de las que han sido privados por regímenes totalitarios y ateos que se han apoderado del poder por caminos revolucionarios y violentos, precisamente en nombre de la liberación del pueblo. No se puede ignorar esta vergüenza de nuestro tiempo: pretendiendo aportar la libertad se mantiene a naciones enteras en condiciones de esclavitud indignas del hombre". Y concluía el actual Pontífice de manera estremecedora: "Quienes se vuelven cómplices de semejantes esclavitudes, tal vez inconscientemente, traicionan a los pobres que intentan servir".
Hoy, 26 años después de haber inspirado, dictado y firmado ese brillante análisis, la pregunta que se coloca es si en la mente del entonces prefecto de tan alta Congregación romana y actual Pontífice, Cuba comunista continúa siendo, o no, una "vergüenza de nuestro tiempo". Si Cuba continúa siéndolo, ¿cómo comprender, en ese contexto, las afirmaciones arriba consignadas de la reciente alocución papal al nuevo embajador cubano? Si, por el contrario, Cuba comunista hubiese dejado de ser una "vergüenza de nuestro tiempo", ¿cuáles serían las altísimas razones que habrían inspirado un tal viraje interpretativo de 180 grados respecto de aspectos intrínsecos a ese régimen?
9.
Podrían comentarse otros aspectos no menos importantes del discurso papal, que, lamentablemente, no son menos dolorosos. Esos comentarios, invariablemente respetuosos, podrán ser efectuados en otra oportunidad, si las circunstancias así lo exigen.
January 25, 2010 8:32 PM
Anonymous said...
10.
Consigno finalmente el estremecimiento que me causó la alusión a las relaciones "nunca interrumpidas" entre la Santa Sede y el régimen cubano. Se fueron sucediendo en mi memoria, como en un trágico film, episodios de décadas de política de distensión del Vaticano con Cuba comunista, con la peregrinación de tantos altos prelados, cardenales y secretarios de Estado, incluyendo el actual, varios de los cuales llegaron a hacer rasgados elogios al tirano Fidel Castro y a supuestos "logros" del régimen; así como tantos lances de colaboración comuno-católica, encabezados por el actual cardenal de La Habana, monseñor Jaime Lucas Ortega y Alamino. También, evocando ese período de relaciones "nunca interrumpidas", resonaron en mis oídos, como si fuera hoy, los gritos de jóvenes mártires católicos, fusilados en el "paredón" de la siniestra La Cabaña, que morían proclamando "¡Viva Cristo Rey! ¡Abajo el comunismo!" Y recordé el episodio de los tres jóvenes hermanos García Marín, que en diciembre de 1980 buscaron asilo en la Nunciatura de La Habana, siendo posteriormente retirados de allí con promesas de libertad y de seguridad individual, por personas que ingresaron vestidas con ropas eclesiásticas, en el propio automóvil de la Nunciatura. En realidad, no eran eclesiásticos y sí agentes de la policía política cubana que los arrancaron de la Nunciatura mediante engaño, para ser salvajemente torturados y finalmente fusilados. Narro ese episodio en mis Memorias y, hasta hoy, no he sido desmentido (cf. A. Valladares, "Contra toda esperanza", Plaza & Janés, Barcelona, 1985, cap. 48, pág. 416).
11.
Ya lo he expresado en anteriores artículos sobre la política de distensión del Vaticano con el régimen cubano, y lo reitero con especial énfasis en este respetuoso y angustiado análisis: en cuanto católico, en cuanto cubano y en cuanto ex preso político me duele enormemente efectuar este tipo de públicas consideraciones, que hago como un descargo ineludible de mi conciencia, con toda la veneración debida a la Cátedra de Pedro. Ello produce un dolor y dilaceración quizá mayores que las peores torturas físicas que recibí durante 22 años en las mazmorras cubanas, porque el sufrimiento espiritual es más profundo inclusive que el físico.
Armando Valladares, escritor, pintor y poeta. Pasó 22 años en las cárceles políticas de Cuba. Fue embajador de los Estados Unidos ante la Comisión de Derechos Humanos de la ONU bajo las administraciones Reagan y Bush. Recibio la Medalla Presidencial del Ciudadano y el Superior Award del Departamento de Estado. Recientemente le fue otorgado en Roma el Premio Internacional de Periodismo ISCHIA y, en Tegucigalpa, la Orden José Cecilio del Valle, en el grado de Comendador, la más alta distinción que otorga Honduras a un extranjero. E-mail antispam: caballeroalvarado2006@yahoo.es
January 25, 2010 8:32 PM
Anonymous said...
Noriega será enviado a Francia
By CESAR MUÑOZ ACEBES / EFE
WASHINGTON
El ex general panameño Manuel Antonio Noriega será extraditado a Francia, donde está acusado de lavado de dinero, después de que el Tribunal Supremo de EEUU se negara el lunes a admitir su último recurso, afirmó su abogado Frank Rubino.
``El ha agotado todas sus opciones legales. Tiene que ir a Francia'', dijo Rubino, quien afirmó no conocer cuándo realizará el viaje. ``Puede ser en una semana o un mes. No sé'', señaló, si bien aún falta la firma del Departamento de Estado para que se produzca la extradición.
Noriega fue detenido tras la invasión de su país por fuerzas estadounidenses en 1989 y condenado en Florida en 1992 por ayudar al Cartel de Medellín a introducir drogas en Estados Unidos.
En septiembre del 2007 cumplió la sentencia, acortada por buen comportamiento, pero sigue desde entonces en una cárcel de Miami a la espera de que se resuelva su futuro.
El Supemo de EEUU abre la puerta para la extradición
Noriega quiere volver a su país, pero ha recibido un revés tras otro en las cortes. Su última esperanza estaba en el Tribunal Supremo, que decidió no aceptar el lunes su recurso, sin hacer comentarios al respecto.
Los jueces Clarence Thomas y Antonin Scalia, los magistrados más conservadores del Tribunal, se mostraron en desacuerdo con el dictamen.
En Francia el ex ``hombre fuerte'' de Panamá fue condenado en ausencia a diez años de cárcel en 1999 por lavado de dinero del narcotráfico, tras haber blanqueado $3.1 millones a través de bancos de ese país y mediante la compra de apartamentos en París.
El gobierno francés ha accedido a hacerle un nuevo juicio una vez que llegue a su territorio, según documentos presentados en el proceso.
Mientras, Noriega ha sido declarado culpable en Panamá --también en ausencia-- de diversos delitos, incluidos los asesinatos del líder opositor Hugo Spadafora y el mayor Moisés Giroldi, por los cuales fue condenado a 15 y 20 años de cárcel, respectivamente. Sin embargo, dado que tiene más de 70 años podría cumplir la condena en arresto domiciliario.
El presidente panameño Ricardo Martinelli dijo ayer que la extradición de Noriega a Francia sólo depende de EEUU. ``Todos los panameños, independientemente del que sea, que haya sido condenado, tiene que cumplir su condena'', destacó.
January 26, 2010 9:42 AM